340

IV

Тэйлор говорит: «Древняя анимистическая теория жизни, рассматривающая отправления ее как действие души, объясняет многие из физических и умственных состояний теорией отлета­ния всей души или некоторых из составляющих ее духов. Эта теория имеет очень широкое и твердое положение в биологии диких» *. Далее Тэйлор приводит немало примеров, подтвер­ждающих эту его мысль. О человеке, находящемся в бесчув­ственном состоянии, южные австралийцы говорят, что он без души. Того же мнения держатся и туземцы Фиджи. Они думают, кроме того, что если позвать душу, покинувшую тело, то она может вернуться. Случается поэтому, что больной фиджиец, лежа на земле, громко кричит, призывая назад свою душу. Татарские расы северной Азии строго держатся теории отле­тания души при болезни, и в буддистских племенах ламы упо­требляют торжественные заклинания для того, чтобы вернуть больному душу, похищенную у него злым духом **. Таких при­меров очень много у Тэйлора, да, конечно, и не только у Тэй­лора, и они, без сомнения, очень убедительны. Но пример буд­дистских лам, которые своими заклинаниями заставляют злого духа вернуть душу, похищенную им у человека, вызывает такие

 *   Тэйлор, цит. соч., стр. 17 1.

** Там же, стр. 17—18 2.

341

 

вопросы: стало быть, есть какая-то сила, подчиняющая себе духов? А если такая сила существует, то не следует ли отсюда, что теория анимизма даже в представлении дикарей объясняет собою далеко не все явления природы?

На оба эти вопроса приходится дать утвердительный ответ. Да, первобытный человек признает существование такой силы, которая подчиняет своей воле даже духов. Да, анимистическая теория не все объясняет даже в физике и биологии первобытного человека.

Почему же это? Да просто потому, что анимизм — как и во­обще спиритуализм — на самом деле не объясняет ни одного явления природы.

Возьмем один из приводимых Тэйлором примеров.

Больной фиджиец зовет назад свою душу. Он объясняет свою болезнь ее уходом. Но пока он не выздоровел, его болезнь идет своим ходом, и так как душа ушла, то ясно, что дальнейшее течение болезни обусловливается действием какой-то другой силы, а не присутствием души, которым объясняется, очевидно, только нормальное состояние организма.

Далее. Больной фиджиец, громко звавший назад свою душу, умирает. Его душа не захотела последовать его приглашению, не вернулась в его тело. Его труп начинает разлагаться. Если смерть объясняется тем, что душа ушла из тела, то опять ясно, что процесс разложения трупа объясняется какими-то другими причинами, а не действием отсутствующей души. Подобных фактов можно указать великое множество. Их неоспоримая наличность и отражается в сознании первобытного человека в виде убеждения в том, что есть какая-то сила или какие-то силы, способные влиять даже на волю духов. Вследствие такого убеждения буддистский лама и прибегает к заклинаниям, кото­рые должны, по его мнению, принудить злого духа вернуть назад похищенную им человеческую душу. Его заклинания принадлежат к обширной области первобытной магии.

Некоторые новейшие исследователи считают магию как бы естествознанием первобытного человека. Они видят в ней за­чаточное убеждение в закономерности явлений природы. Так, Фрэзер пишет: «Ее основное убеждение есть основа современной науки; вся система покоится на вере, конечно слепой, но твер­дой и реальной, в то, что в природе существует порядок и едино­образие» *. В этом смысле Фрэзер считает магию, вместе с нау­кой, прямо противоположной религии, которая основывается на убеждении в том, что единообразный порядок природы может быть нарушен богом или богами по просьбе людей **. В этом

 

* J. G. Frazer, Le rameau d'or, Paris 1903, t. I, p. 64. [Дж. Фрэзер, Золотая ветвь, Париж 1903, т. I, стр. 64.] 1

** Там же, стр. 66 2.

342  

 

есть большая доля правды. Магия противоположна религии в том смысле, что религиозный человек объясняет явления при­роды волею субъекта (духа, бога), между том как человек, который обращается к помощи магии, старается открыть объективную причину, определяющую собою эту волю. Указы­ваемая Фрэзером противоположность между религией, с одной стороны, и магией и наукой — с другой, есть противополож­ность между субъективным и объективным методом объяснения явлений. Эта противоположность, несомненно, обнаруживается уже и в представлениях дикарей. Но не следует забывать при этом, что между наукой и магией есть в высшей степени важное различие. Наука старается открыть причинную связь явлений там, где магия довольствуется простой ассоциацией идей, простым символизмом, который сам может основываться лишь на недостаточно ясном различении между тем, что происходит в голове человека, и тем, что совершается в действительности. Пример: чтобы вызвать дождь, краснокожий американский колдун льет известным образом воду с крыши своей хижины *. Вид и шум текущей с крыши воды напоминает ему о дожде, и он убежден, что этой ассоциации идей достаточно для того, чтобы вызвать дождь. Если дождь в самом деле пойдет после того, как вода будет пролита на крыше, то краснокожий колдун объяснит это магическим действием своей операции. Этого достаточно, чтобы показать, какое неизмеримое расстояние отделяет магию от науки.

     Магия делает ту самую ошибку, которая в высокой степени свойственна современному эмпириомонизму. Она смешивает объективные явления с субъективными. И именно потому, что она смешивает их, свойственный ей ход идей не устраняет хода идей, свойственного анимизму. Магия дополняется анимизмом; анимизм дополняется магией. Это мы на каждом шагу видим решительно во всех религиях.

    Магические действия являются составною частью всякого культа. Но нам пока еще рано говорить о культе, нам предва­рительно нужно выяснить себе некоторые другие стороны первобытного миросозерцания.

 

* D. G. Brinton, Religions of Primitive Peoples, New-York - London 1899, pp. 173—174. [Д. Бринтон, Религии первобытных народов, Нью-Йорк — Лондон 1899, стр. 173 — 174.]

 

727

К стр. 340                                      

1 См. Э. Тзйлор, Первобытная культура, стр. 269.                       

2 См. там же, стр. 269—270.

                                                        

К стр. 341

1 Свои мысли о соотношении между магией, религией и наукой Фре­зер развивает в главе «Магия и религия» указанной книги. См. русское издание: Дж. Фрезер, Золотая ветвь, т. I, М. 1931, стр. 63—76. Приведен­ную цитату смотри на стр. 63.

        2 См. там же, стр. 66.